Las fuentes

Solía decir el maestro, en referencia a las fuentes: "si tu mamá dice que te quiere, comprúebalo".

Se me viene a la memoria la cita, tras un taller sobre la Radio Pública del Ecuador, RPE, al que le llamaron "rompiendo el molde". Interesante ejercicio, aunque incompleto por la propia actitud de la mayoría de invitados -líderes sociales, gremiales y otros- que se fue luego del café con empanada de carne.

Giovanna Tassi, directora de RPE, defendió, en medio del debate sobre el papel de las fuentes, sus prerrogativas para vetar las voces de actores políticos como Jaime Nebot, alcalde de Guayaquil, o Lucio Gutiérrez, ex presidente derrocado, ante los mocrófonos de la RPE. "A ellos no los invitaría nunca", dijo la señora Tassi.

Y el problema, según ella, es que los dos actores políticos, como fuentes, nunca han dicho nada constructivo frente a un micrófono. Y el problema no es ese, me digo yo, sino el hecho de ponerles el micrófono sin ningún libreto preconcebido, sin ninguna agenda, sino por el simple acto de abrir el micrófono para llenar un espacio, para que ellos digan lo que les parezca. Y ese es un verdadero problema del oficio, de los malos hábitos del oficio.

No creo que la solución esté en no ponerles el micrófono, sino en tener un argumento previo, una investigación previa sobre el tema a tratar. ¿Para qué voy a ponerle el micrófono a tal o cual fuente? Más si se trata de políticos hábiles con la especulación o el insulto. Que Nebot o Gutiérrez digan lo que les parezca es porque existen "periodistas" funcionales a sus intereses, o simplemente despreocupados de la rigurosidad con la que se ejerce el periodismo.

Entonces la solución no es negarles su derecho de acceder a los micrófonos -más si son de un medio público- sino de trabajar en el libreto. Personajes como Nebot y Gutiérrez tienen mucho que decir -a manera de rendición de cuentas-, el problema está en quién se pondrá del otro lado del miocrófono: un periodista funcional, uno improvisado o uno preparado. Está en comprobar todo, con la rigurosidad que significa comprobar hasta el amor maternal que nuestras madres nos profesan.

Allí está el detalle.

¿Y usted qué opina?

¿ESTUDIANTES ACRÍTICOS?

Está en circulación el último ejemplar de El Universitario, periódico de prácticas pre profesionales de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Cuenca. Y ciertamente con un tema polémico: el papel que juega en la actualidad la Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador, FEUE, que la semana anterior celebró su 43 convención nacional en Cuenca.

El tema de fondo, sugerido por los estudiantes, se aproximó a una de las realidades de la entidad que desde hace más de 60 años representa los intereses que tienen los universitarios. O al menos representaba, luego de constatar en una encuesta a decenas de alumnos sobre su identificación con esta especie de gobierno estudiantil.

Muchos se sienten alejados y trataron a este ente como un trampolín político para aspirar a cargos más estables y remunerados. Mientras tanto las aulas siguen en un estado lamentable y atrasado. Fijar todos los esfuerzos en tratar de acabar con los imperialismos e implantar el comunismo en el Ecuador, no les han dejado tiempo para fijar prioridades y constatar la manera en la que muchos alumnos reciben sus cátedras.

Y la reacción de los dirigentes no se hizo esperar. Furibundos presentaron un reclamo porque "nunca antes les habían dicho tales cosas".

Y creen que apuntamos a perjudicarles en su reelección. Los autores pusieron sus nombres y su valentía para tratar un tema polémico: analizar el papel de la FEUE desde el punto de vista de los estudiantes y decirlo con todas sus letras. Y ese fue la principal lección que recibieron los alumnos practicantes: el buen periodismo no da amigos.

Y usted ¿qué opina?

A un año de Mufith

En abril de 2008 un incendio de grandes proporciones consumió una ferretería que ocupaba un tercio de una manzana en el centro histórico de Cuenca. Las lecciones fueron muchas, incluso para la prensa.

Se trató de un incendio en la ferretería Vázquez Brito en la que por una explosión falleció Mufith Hanna, un bombero voluntario que hasta ese entonces llevaba un matrimonio de ocho meses.

Recuerdo la cobertura mediática y el seguimiento que dieron los diarios semanas después. El canal local Unsión lo transmitió en directo y recuerdo perfectamente cuando uno de los jefes de bomberos dijo que en el interior había dinamita (claro, se trataba de una ferretería).

Más allá de si la ferretería cumplía o no con las disposiciones de seguridad –tener solamente dinamita de muestra, instalaciones blindadas para los explosivos, etc- queda la pregunta de si hubo o no negligencia entre el personal voluntario que atendía la emergencia. Nada se ha dicho hasta el momento.

Ha pasado un año, y la prensa escrita se limita a crear “héroes” en lugar de dar un seguimiento serio a las investigaciones del caso: se pagaron las indemnizaciones, se determinaron las causas, se ajustaron las ordenanzas sobre centros de expendio de explosivos?
Nada…solamente una pobre palabrería sobre llamados de Dios y textos de mal gusto alrededor de “cómo ser un héroe y morir en el intento”.



Foto tomada de EL MERCURIO