Cuando la noche del domingo 27 de noviembre la cadena ecuatoriana de televisión ECUAVISA se tomaba la responsabilidad de elegir al Mejor Ecuatoriano, un representante de los seguidores de uno de los candidatos, Monseñor Leonidas Proaño ( http://www.monsleonidasproanio.org/) , se acercó con varias fojas con once mil huellas digitales que respaldaban esa candidatura. Obviamente las huellas no serían consideradas como votos válidos, pues al Mejor Ecuatoriano se lo elegiría únicamente a través de mensajes de celular. Y como los once mil indígenas que apoyaban a quien fue su benefactor de siempre no tenían esa tecnología, decidieron imprimir su huella para dejar en claro, o al menos para sugerirlo, que el mecanismo de selección no fue el correcto.
¿Quien solicitó a la cadena de televisión para que "nos de eligiendo" (como decimos en el Austro Ecuatoriano) al Mejor Ecuatoriano?
El personaje seleccionado ese domingo como tal, el ex Presidente Eloy Alfaro, ( http://www.fuerzasarmadasecuador.org/espanol/historia/1830-1912alfaro.htm ) obtuvo una votación de 52.607 mensajes, lo cual es ya desalentador: ¡En el país somos 12.920.092 ecuatorianos! (censo de 2004)
Así, solamente en tres partidos del Deportivo Cuenca como local Walter "mamita" Calderón alcanzaría una votación superior a la lograda por el Viejo Luchador, como el mejor jugador de la cancha...
Además, y sin restarle ninguno de los méritos que tiene ese extraordinario ser humano, motivador e inspirador innato, y deportista que es Jefferson Pérez, ( http://www.jeffersonperez.com/ ) sí hay otros ecuatorianos que, en su campo, deberían estar compartiendo un honroso segundo y tercer lugar junto a Eloy Alfaro. En su campo, insisto, pues Pérez no tiene por el momento parangón en la historia deportiva ecuatoriana.
¿Ser la primera mujer en estudiar y ejercer su derecho al voto es un mérito como para candidatizar a Mejor Ecuatoriana a doña Matilde Hidalgo de Procel? ( http://www.lojanos.com/MatildeHidalgo.html )
Manuelita Sáenz ( http://www.simon-bolivar.org/bolivar/manuelita.html ), por ejemplo, no habrá sufragado por nadie, pero tiene una gran lucha histórica a su favor como para que comparta el honor con aquella...actualmente las mujeres emancipadas tienen miles de motivos para reclamar su sitial como mejores ecuatorianas.
Por el momento me desconecto, debo visitar a Micaela, mi hija, la adolescente que cree que en su peqeño mundo, su padre es el mejor ecuatoriano...
1 comentario:
Comentario de Sara Serrano Albuja sobre "El mejor ecuatoriano":
La iniciativa de un canal de televisiòn para organizar un concurso de personajes de la historia ecuatoriana es saludable más allá de que la idea original se gestara en Inglaterra.
Sin embargo quedan para la reflexión y la crítica algunas disonancias en los procedimientos,
lo cual refleja la falta de un espíritu de redondez, estética y rigor que suele caracterizar a la organización de muchos eventos e iniciativas aquí en el país.
Señalo algunas de esas omisiones:
1. Se dijo siempre "el mejor ecuatoriano" y no "el o la", con lo cual indirectamente se direccionaba (aunque no hubiese sido intencional) la elección hacia candidatos del género masculino.
2. En los promocionales, mucho antes de la elección, se publicitaron algunos personajes como muestras flash de los posibles competidores, pero solo a Matilde Hidalgo de Procel y a Tránsito Amaguaña como candidatas mujeres. Se entiende por qué, entonces, se iba relegando a Manuela Sáenz y a otras mujeres destacadísimas e incluso a hombres de trayectoria histórica loable.
3. Los productores debieron tener la inteligencia, sensibilidad y dinamismo para cambiar periódicamente los spots y ampliar así el número de menciones flash y candidaturas de las y los posibles postulados. Es cuestión de edición, pero más de criterio y conocimiento de la historia.
No milito en ningún movimiento feminista pero me molesta la falta de redondez en la aplicación de interesantes iniciativas, lo que deviene en resultados poco justos.
No entiendo cómo, una vez más, en el programa de semifinales, donde se describió a los cien mejores, se mencionó a Manuela Sáez con la frase de "la amante del libertador", destacando su rol como personaje de "una historia de amor".
Esa es la omisión y la gran injusticia que la historia ecuatoriana oficial ha cometido con la Sáenz y con muchas mujeres inteligentes, luchadoras e innovadoras que son invisibilizadas y reducidas al papel de "amantes de hombres destacados".
Manuela, quien, "disfrazada de hombre y pistola en mano penetró a caballo en uno de los cuarteles insurrectos con el fin de reaccionar a favor de Bolívar", tuvo muchísimos méritos personales que la ubican no solamente como la mejor ecuatoriana sino como una latinoamericana ejemplar.
En lugar del ex presidente Velasco Ibarra, cuyo círculo político hizo un profundo daño al país en el siglo XX, una mujer, Manuela u otra de grandes dimensiones históricas, debió haber ocupado ese podium. Obviamente, si hubiera habido un criterio más equitativo y riguroso en los parámetros de convocatoria, en la propuesta y en el mismo proceso.
Sara Serrano Albuja
Quito
sarase@puntonet.ec
Publicar un comentario